Un articolo pubblicato su Royal Society Open Science ha finalmente risposto alla domanda che tutti ci siamo posti: la creatività rende più attraenti?
Forse non sorprende che la risposta fosse sì. Ma solo se fossi un uomo. Ecco:
“Per quanto riguarda le donne, due dei tre esperimenti hanno dimostrato che l’attrattiva del viso aumentava la loro attrattiva complessiva in misura maggiore rispetto a quanto la creatività (espressione scritta e pensiero creativo) aumentasse la loro attrattiva complessiva”, ha spiegato. “Infatti, in tutti questi esperimenti, la creatività ha indebolito il fascino delle donne con volti meno attraenti e non ha apportato alcun beneficio alla loro attrattiva quando manifestata da donne con volti attraenti”.”
Questo significa che, mentre le partecipanti femminili hanno trovato gli uomini creativi più attraenti, ai partecipanti maschi non poteva fregargliene di meno. Secondo loro, la creatività non rende le donne più attraenti. Il che, come sono certo sappiamo tutti, è una bugia.
Per cominciare, tutti su questo pianeta sono pessimi. Lo sappiamo perché siamo esseri umani dotati di occhi e cervello e perché, prima o poi, ci è capitato di ricevere messaggi privati indesiderati e fischi per strada. A titolo di precisazione, è importante chiarire che, tra uomini e donne, creativi o meno, i capibara sono superiori per tutti noi. Possiamo quindi supporre che questo studio non abbia tenuto conto delle debolezze dell’umanità in generale, né degli effetti dell’attuale ciclo delle notizie. Perché nel 2017 uscire con qualcuno è inutile, visto che siamo tutti abbastanza sicuri che moriremo nel giro di pochi minuti, ore o giorni.
Ma al di là dell'ovvia realtà della nostra inevitabile fine, è importante sottolineare che gli uomini vanno pazzi per le donne creative. Drake ha confessato il suo amore eterno a Rihanna. C’è un intero tropo che ruota attorno al personaggio della “Manic Pixie Dream Girl™” interpretato da Zooey Deschanel. E poi c’era quella scena della vasca da bagno con i petali di rosa in *[titolo]*, di cui non si capiva proprio il senso American Beauty. Quindi gli uomini che hanno partecipato a questo studio secondo cui “le donne creative non sono attraenti” non sono solo dei bugiardi, ma dei bugiardi che hanno evidentemente vissuto in una bolla di vetro. Le donne creative sono state oggetto dello sguardo maschile sin da quando gli uomini hanno iniziato a impugnare macchine fotografiche o pennelli. MIMS ha scritto “Ecco perché sono sexy” su di loro.
Gli uomini creativi, invece, devono affrontare un percorso in salita.
Affermare che gli uomini creativi siano più attraenti per le donne rispetto a quelli che non lo sono (bevete ogni volta che dico “creativi”) rende un pessimo servizio a entrambi i sessi. Studi come questi perpetuano il mito secondo cui gli uomini che non sono artistici, musicali o appassionati di letteratura si trovino di fronte a un ostacolo: che, per quanto possano essere bravi a mandare messaggi del tipo “ti va di uscire?”, non saranno mai abbastanza bravi. Ma anche questa, come tutto il resto di cui questo studio ha cercato di convincerci, è una bugia. Soprattutto perché trascura esempi come Joe Biden, Barack Obama, Thor, il cast di Cacciatori di fantasmi, Super Mario, Luigi, Jamie Oliver, il principe Harry e Josh Donaldson: uomini che non sono creativi, ma sono belli dentro e fuori.
E se questo studio intende ignorare questi evidenti esempi di bellezza, allora non voglio averci nulla a che fare.
Soprattutto perché non ha tenuto conto della presenza di persone senza scrupoli in tutti i settori, che esistono da sempre. Contrariamente a quanto questo studio vorrebbe farci credere, l’immagine che abbiamo di una persona non cambia quando veniamo a sapere se fa o non fa fare arte—ma quelle facce cambiano di certo quando tu, convinto che la creatività sia una porta d’accesso alla loro anima, ti rendi conto troppo tardi che iniziano le frasi con “In realtà…” prima di discutere dei meriti del femminismo; prima di capire che il cappello fedora non era un’interpretazione ironica della “bro culture”, ma un modo per affermarsi come membri del Rat Pack dei giorni nostri. «Sono proprio un Dean», ti dicono, mentre tu vai nel panico interiormente, chiedendoti se intendano Martin o il tizio di Una famiglia tutta da ridere. In ogni caso, ti rendi conto di trovarti all’inferno.
Quindi questo studio può andare al diavolo. Può andare al diavolo perché è sbagliato, perché perpetua l’idea che le donne creative non siano attraenti (non è vero) e che tutti gli uomini creativi lo siano (nemmeno questo è vero), ignorando i nostri gusti soggettivi che potrebbero fregarsene del lavoro che fa una persona perché, onestamente, il mondo sta finendo, e a questo punto sarebbe più saggio per noi iniziare ad accumulare soldi e fare scorta di cibo in scatola. A questo punto, tanto a nessuno importa più chi sia attraente. Basta dimostrare di poter sopravvivere grazie alla terra.
Per vostra informazione, ecco alcuni grafici tratti dallo studio riportato di seguito.
Effetti indipendenti della creatività e dell’attrattività facciale degli uomini sulla loro attrattività complessiva. Gli effetti indipendenti dell’attrattività facciale (a, d di Cohen = 1,36) e della creatività (b, d di Cohen = 0,99) sull’attrattività degli uomini sono risultati entrambi di grande entità.
La significativa interazione bidirezionale tra l’attrattiva del viso e la creatività nelle valutazioni dell’attrattiva delle donne (ηp2 = 0,20). Gli asterischi indicano effetti di entità media (*) e elevata (**) secondo il d di Cohen.
Conferma dell’interazione significativa tra sesso del volto, creatività e attrattività facciale sull’attrattività complessiva (ηp2 = 0,20). (a) La creatività ha un effetto più marcato sull’attrattiva degli uomini con volti nella media rispetto a quella degli uomini con volti attraenti (gli asterischi indicano * effetto di entità piccola, ** di entità media e *** di entità grande). (b) L’attrattività facciale ha un effetto più marcato sull’attrattività delle donne rispetto alla loro creatività. Nel confronto tra le condizioni (solo pannello b), tutte le differenze (quattro confronti) rappresentano una dimensione dell’effetto elevata (d di Cohen), salvo diversa indicazione (due confronti).
Ti interessano altri studi sulla creatività?
Studio: in che modo la qualità del tuo sito portfolio influisce sulle possibilità di essere assunto?
Come vostra madre influisce sul vostro pensiero creativo
Perché così tanti grafici lavorano gratis?
